statystyki na lapku

Sprawdzanie statystyk w Majestic SEO, dodatki SeoQuake

W poprzednim roku jednym z ważniejszych wydarzeń w branży SEO było zamknięcie, bez wątpienia najpopularniejszego systemu do sprawdzania linków zwrotnych – Yahoo Site Explorer. Nastąpił koniec ery swobodnego, darmowego sprawdzania linków konkurencji, wiele narzędzi opierających się na wyszukiwarce Yahoo musiało wprowadzić modyfikacje, aby zapewnić klientom alternatywne źródła informacji. Na zmianach ucierpiały również darmowe narzędzia jak SeoQuake – dodatek SEO do przeglądarki Firefox.

Majestic SEO dla SeoQuake – instalacja dodatków

Malte Landwehr opublikował interesujące wtyczki, rozszerzające możliwości SeoQuake. Zaprezentowane dodatki wprowadzają obsługę sprawdzania liczby domen, które linkują do naszej witryny, z podziałem na domeny IP klasy C oraz kilka innych informacji przydatnych podczas analizy konkurencji. Zestaw instrukcji można pobrać ze strony seo-handbuch.de

W jaki sposób zainstalować dodatki w SeoQuake? Procedura jest bardzo prosta. W lewej skrajnej części paska narzędziowego SeoQuake znajdziemy ikonę menu, klikamy na niej i wskazujemy Preferences.

Majestic SEO, dodatki do SeoQuake

Na zakładce Parameters znajdziemy listę parametrów, możemy włączyć/wyłączyć poszczególne statystyki oraz zainstalować nowe. Na końcu zestawienia znajdziemy opcję New, wybieramy ją i przystępujemy do zdefiniowania nowego zestawu parametrów.

Nowy parametr SeoQuake

Kopiujemy definicję pierwszego modułu Majestic Domain Domain-Pop i wklejamy w polu tekstowym (jak na zrzucie), następnie zatwierdzamy operację OK.

Podobnie postępujemy z pozostałymi instrukcjami dla Majestic Domain IP-Pop, Domain Class-C-Pop, Subdomain Domain-Pop, Subdomain IP-Pop, Subdomain Class-C-Pop oraz Majestic Page Domain-Pop.

Sprawdzanie liczby backlinków w Majestic SEO

W oryginalnym pliku stworzonym przez Malte Landwehr zabrakło definicji dla BL, dlatego udostępniam kod, który stworzyłem na własne potrzeby.

[NAME]=Majestic Domain External Backlinks
[TITLE]=MD BL
[URL_R]=https://www.majesticseo.com/reports/site-explorer/summary/{topdomain}?oq={clean_domain}&IndexDataSource=F
[URL_S]=https://www.majesticseo.com/reports/site-explorer/summary/{topdomain}?oq={clean_domain}&IndexDataSource=F
[REGEXP]=<td[^>]*?>[^<]*?<p>[^R]*?External Backlinks[^<]*?<\/p>[^<]*?<[^>]*?>[^<]*?<b>([0-9,]+)<\/b>[^<]*?<\/p>[^<]*?<\/td>

Po dodaniu wszystkich definicji, zostaną uwzględnione na liście.

Lista parametrów

Nowe parametry automatycznie są aktywne i gotowe do użycia. Możemy łatwo włączyć lub wyłączyć wsparcie dla poszczególnych parametrów odznaczając pole wyboru w odpowiedniej kolumnie lub wierszu.

Pasek narzędziowy SeoQuake

Na pasku narzędziowym zobaczymy dodatkowe pola, które umożliwią pozyskiwanie danych wprost z Majestic SEO.

O autorze

Mariusz Kołacz

Informatyką i nowymi technologiami zajmuje się od ponad 15 lat. Od 2008 roku moją drugą pasją jest marketing internetowy. Aktualnie prowadzę agencję reklamową, gdzie realizuję projekty z zakresu pozycjonowania i optymalizacji stron internetowych (SEO), reklamy na Facebooku i Google ADS (Google AdWords) oraz w zakresie optymalizacji konwersji w sklepach internetowych. Oprócz tego tworzę narzędzia SEO, piszę teksty, projektuję strony internetowe przyjazne SEO, w wolnych chwilach czytam literaturę z tematyki medycyny, parapsychologii.

28 komentarzy

Kliknij tutaj aby skomentować

  • Działa 😉

    Dzięki za poradę. Brakowało mi prostego narzędzia przybliżającego ilość backlinków. W szczególności do sprawdzania linków konkurencyjnych serwisów.

    Trochę dziwnie sprawdza te backlinki bo niezgadzają mi się z tymi w Narzędziach Google dla Webmasterów.

  • Super wpis – bardzo dziękuję. Faktycznie po ostatnich zmianach w Yahoo brakowało trochę narzędzi do badania linków. Mam tylko jedno pytanie – wcześniej jakoś nie zaglądałem do serwisu Majestic SEO (jestem raczej niedzielnym pozycjonerem 🙂 ) – ciekawi mnie, na ile realne są te wielkości, podawane przez Majestic? Bo jak sprawdzałem na kilku swoich stronach, to na razie przy linkach wychodzą… hmm … bzdury. Czy trzeba odczekać, żeby ten serwis przejrzał stronę czy co?

    Pozdrawiam serdecznie, Krzysiek

  • Żaden system monitorujący nie jest w stanie osiągnąć wysokiej skuteczności i podawać liczby zbliżonej do Google Webmaster Tools. Przecież przy Yahoo było podobnie. Dodatkowo jak skorzystamy z różnych narzędzi możemy otrzymać odmienne wyniki, są portale które blokują roboty indeksujące Majestic, ahrefs, SEOmoz Open Site Explorer i inne, siłą rzeczy nawet gdyby bardzo się chciało nie osiągnie się rezultatów podobnych do Google. Liczby podawane przez te narzędzia będą bardzo zaniżone, w moim przypadku jest to liczba 7 krotnie niższa niż to co widzę w GWT.

    • Tyle, że korzystając z Google Webmaster Tools nie zobaczysz i nie będziesz w stanie ocenić konkurencyjnych witryn. Webmaster Tools można stosować jedynie do własnych witryn.

  • Nie miałem zielonego pojęcia, że w SEOQuake można uzupełniać o własne dodatki :] Poza tym SEOQuake jest również dostępny dla Chrome i Opery od jakiegoś czasu.

    • Właśnie za to lubię SeoQuake. Tego typu „dodatków” jest sporo, można tworzyć własne. W późniejszym czasie będę chciał jeszcze inne udostępnić oparte na SEOmoz i innych systemach sprawdzania BL – w zasadzie tutaj mamy nieograniczone pole manewru.

  • Ja często kupuję na allegro wpisy do katalogów. Nie wiem jak oni to robią w sumie. Czy ręcznie czy jakiegoś bota mają. Ale pytanie moje brzmi: Czy jeśli będę nadużywał takich wpisów do katalogów to mogę odnieść odwrotny skutek?

    • Ciężko na to pytanie odpowiedzieć, zależy to od jakości bazy, skryptu katalogu, faktu czy wpisy dodajemy do darmowych czy płatnych katalogów, czy katalog jest moderowany czy nie etc. Nawet fakt dodawania wpisów przy pomocy automatu ma znaczenie – choć nie kluczowe. Zwykle przyjęło się, że katalogowanie półautomatyczne jest lepsze jakościowo. Ja swoich stron w inny sposób nie kataloguje tylko półautomatycznie, oczywiście tam gdzie się da trzeba sobie ułatwić życie i wprowadzić automatyzację zadań, inaczej człowiek by się zajechał w pracy :/ Posprawdzaj BL z katalogów, ich staty powinny po części dać ci odpowiedź.

    • Dzięki za wyczerpującą odpowiedz 🙂 Muszę to przebadać bo w tej dziedzinie to jestem trochę zakręcony. Ale lepiej się nauczyć niż zlecać to firmom które sobie słono za to biorą . Pozdro

    • Na allegro „szpece” robią to automatami. U siebie na blogu opublikowałem jakiś czas temu test skuteczności katalogowania allegro. Takie działania raczej Ci nie zaszkodzą ze względu na słabą skuteczność. Gdyby faktycznie był przypływ linków taki jak oferowany w aukcji to faktycznie byłbyś narażony na filtr.

  • Dopiero niedawno zacząłem korzystać z tej wtyczki. PageRank Checker jest u mnie dość awaryjny (nie mam pojęcia dlaczego), czasem po prostu nie działa poprawnie, więc alternatywą – i to bardzo rozbudowaną – jest SeoQuake.

  • Wybacz komentarz pod komentarzem, ale zauważyłem pewną nieścisłość w SeoQuake – albo wynika to po prostu z mojej niewiedzy. Otóż liczba external links jest bardzo zaniżona – przy charakterze mojej strony powinno być ich o wiele więcej, a wyświetla się 7. Stąd pytanie – czy coś w budowie strony może na to wpływać, czy to po prostu błąd wtyczki?

    • Liczba linków wychodzących. Wejdź w szczegóły i sprawdź: chrome://seoquake/content/modules/linkinfo/linkinfo.html
      To nie błąd, tyle Masz linków wychodzących z głównej strony.

  • Czy mógłbym prosić o parę nieskomplikowanych narzędzi do backlinków? Należę bowiem do „bardzo niedzielnych pozycjonerów”. Ważne, by był darmowy, może być online lub desktop, pokazywał PR strony z linkiem, z 500 – 1000 backlinków, no i jescze np. liczbę witryn, które linkują… Z góry dzięki, K

    • Majestic SEO, ahrefs, SEOmoz Open Site Explorer, Backlinkwatch do tego jeszcze SEO SpyGlass za darmo dostępny z witryny producenta ale z ograniczeniem do 1100 BL, bez możliwości zapisu raportu. Do wygenerowania statystyk ogólnych możesz użyć SeoQuake lub Market Samurai.

  • Wstępne wrażenia z Ahrefs’a są pozytywne, tylko czemu on pokazuje 1/3 moich linków, czy trzeba sobie zafundować płatną wersję?

    • Pomijam już fakt, że tego typu narzędzia nie pokazują wszystkich backlinków, zwyczajnie osiągnięcie poziomu Google jest niewykonalne.
      Wszystkie narzędzia SEO do sprawdzania backlinków udostępniane są w dwóch wariantach, płatnym i darmowym. Darmowy posiada duże ograniczenia i zwykle mamy tutaj do czynienia z limitowaniem pokazywania BL (nie dot. statystyk ogólnych). W darmowej wersji ahrefs można jednorazowo wyeksportować do pliku do 10000 BL – operacja jednorazowa, później już nie ma możliwości stworzenia raportu BL.

  • Rewelacja, takiego dozbrojenia SEOquake nie znałem, musiałem korzystać z Majestic. Teraz wystarczy jedno spojrzenie, choć na głębszą analizę i tak trzeba udać się na strone MD. Fajny wpis, coraz bardziej podoba mi się ten blog.

  • A wie ktoś jak zrobić Ahrefs w SeoQuake próbuje i nic nie wychodzi jakby ktoś zechciał podzielić sie informacją będe wdzięczny 🙂

    • Integracja Ahrefs z SeoQuake jest bardzo prosta, sporo przykładów jest jak to zrobić.
      Prosze…
      Wszystko ze szczegółami opisane.

  • Witam i sorry za te pytanko? nie działa mi w seoquake sprawdzwnie bl z MD jak to naprawić żeby działało?

    Pozdrawiam serdecznie

    • Anoż stary Regex już nie działa, podobnie jak w OpenSiteExplorer zmienili kilka rzeczy i po zawodach. Jeszcze nie aktualizowałem wyrażenia regularnego dla tego parametru. Będę miał więcej czasu to siądę do tego.

  • Zastanawiałem się cały dzień dzisiaj jaki kupić abonament czy w Majestico czy w Ahrefs i chyba na razie zacznę od Majestico bo jest tańszy w abonamencie na miesiąc a myślę, że starczy mi 60 raportów jakie oferuje na początek. Pozwoli mi to przeanalizować trochę konkurencji. W ahrefs jest to $79 za miesiąc a w Majestico $59.99

  • sprawdzenie majesticseo w seosquake nie działa, czy to może być związane z małą zmianą kodu html na stronie ?

    • Tak, zmiany w kodzie u nich = niedziałający RegEx, także aby to zadziałało należy zmodyfikować regex.

  • Niestety Twoje regexpy nie działają (głównie dlatego, że CF i TF w kodzie wyglądają tak samo i bez precyzyjnego odniesienia się do nazwy Trust Flow czy Citation Flow, nie da się tego zrobić poprawnie). Podsyłam moje najświeższe, które precyzyjnie wyciągają odpowiednie parametry TF, CF i liczbę unikalnych domen: plus.google.com/106181128953230809371/posts